ISO9001審査登録機関調査アンケート

　受審（登録）組織が持っている本来の仕組みを活かしつつ、ISO9001の規格要求事項への適合性審査を通じて組織のマネジメントシステムの改善、維持向上に寄与する

• 審査マニュアルに基づく教育・訓練
• チームリーダーのモニタリング（所長・審査課長職）
• チームメンバーのモニタリング（チームリーダー）
• チームのモニタリング（審査報告書の発行前のレビュー）
• 審査員の内部教育・訓練など

1. 形式的な、杓子定規な、役人的な審査は行わない
2. 受審組織、登録組織は審査機関のお客様であることを認識
3. 審査者側からの一方的な押し付けはしない
4. 特定の業界、団体、組織とは関りのない第三者審査機関である
5. 指摘事項は常に受審（登録）組織のマネジメントシステムの改善に結び付くようにまとめることに心掛ける

1. 　ISO9001を組織のマネジメントシステムを見える形で後世（後輩）に継承して行くためのツールとして捉え、組織のノウハウ（知的財産）を残すことができる。
2. 　組織の要員（社員、従業員）それぞれが何をすべき（責任）か、何をして良いと任されている（権限）かがより明確になり、組織の機能が活性化する。
3. 　是正処置という仕組みを使って、宝の山である”不適合”の根本原因を除去して、不適合をプラスの側面に転換できる。
4. 　○○○賞のように取って終わりの制度ではないため、定期的に第三者のチェック（定期審査、サーベイランス）があるために、常にシステムを維持してゆくことによって組織が活性化する。

1. 　第三者認証を受けることの目的として、ISO9001の認証取得が組織の”目的”となった場合には、経営資源（時間、人、資金など）をいくら投入しても一向に組織のパフォーマンスが上がらない状況に陥る。
2. 　認証登録後の定期審査（サーベイランス）対応のために文書や記録を整備するということが日常化すると組織のパフォーマンスは上がらず、”審査のための仕事”が増えてしまう。
3. 　”ISO9001”の認証取得（審査登録証を保持）”を役所の”許認可事項”であることの勘違いがあると、ISO9001の基本思想である自己責任が放棄されて表面的な対応で終始することになる。
4. 　”ISO9001の認証取得（審査登録証を保持）”さえしていれば組織の製品やサービスの品質そのものを保証しているあるいは業績を維持、向上できると組織が考えていると、大きな落とし穴に陥る。（第三者審査はあくまでも認証登録として規格適合性を確認しているのであるから）

　＜注意＞　”ISO認証取得は”不正確な表現です.ISO（国際標準化機構）はstandard（国際規格）の制改訂を行う機関であって認証行為は一切していません。認証は第三者審査登録機関（認証機関・登録機関）はISO9001の規格に基づいて行っているものであり、正確な表現は“ISO9001／ISO9002に基づく認証取得（認証登録）”となるでしょう。